MIT PROCESSING , Made in Taiwan
謙聖國際法律事務所-專精詐欺、毒品刑事辯護及侵害配偶權律師
店家商品
一、案件背景與事發經過
本案中，被告（以下稱「當事人」）於某日，受僱於一應召站擔任俗稱「馬伕」的司機工作，每日薪資3,000元。該應召站成員透過通訊軟體招攬男客，再由另一成員通知當事人駕車載送女子前往指定地點進行性交易。
依起訴書記載，該女子每次交易收取約1萬元至1萬2,000元，其中5,000元為女子所得，其餘歸應召站所有，而當事人則獲取固定薪資。
某日晚間，警方於網路巡邏時發現應召廣告，喬裝成客人聯繫並約定交易地點。當事人依指示將女子載至旅館，但警方隨即取消交易，女子改搭計程車前往另一地點，再返回當事人車上時遭警方攔查，並查扣保險套與潤滑液等物證。警方將全案移送檢察官偵辦，並聲請以簡易判決處刑。
二、檢方指控與適用法條
檢方依據《中華民國刑法》第231條第1項前段，認定當事人與應召站成員有犯意聯絡及行為分擔，構成「圖利媒介性交罪」之共同正犯，罪名及刑責如下：
｜刑法第231條｜
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處五年以下有期徒刑，得併科十萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。
★原審依刑法第231條，量處有期徒刑3月，並諭知易科罰金標準；同時宣告沒收涉案兩支手機及犯罪所得新臺幣1萬8,000元（於不能沒收時追徵價額）。
三、二審辯護重點
在二審，我們為當事人爭取有利結果的主要辯護重點包括：
1. 爭取部分物品不予沒收
當事人於原審判決後主張，其中一支手機僅為日常生活所用，並非犯罪工具，僅因通訊軟體同步功能而留有部分相關對話紀錄。我們指出缺乏積極證據證明該手機直接用於犯案，法院採納此說法，僅沒收另一支確實作為犯罪聯繫工具的手機。
2. 強調犯罪所得已全數繳回
當事人在原審後已主動繳回全部犯罪所得新臺幣1萬8,000元，並提出繳款收據作為證明，顯示悔意與積極補救態度。
3. 凸顯無前科及再犯風險低
當事人無任何有期徒刑以上之前科，屬一時失慮犯案，且全程坦承犯行。透過此點結合犯罪所得已繳回的事實，強化其再犯風險低的評估基礎。
四、二審判決結果
臺北地方法院第二審合議庭綜合考量：
• 原審量刑基礎並無不當，但因當事人已全數繳回不法所得、無前科且態度良好，可認其已受偵審程序警惕，無再犯之虞。
• 僅有一支手機確為犯罪工具，另一支屬日常用品，不予沒收。
因此，法院依刑法第74條第1項第1款，宣告緩刑2年，並附加以下條件：
1. 緩刑期間付保護管束。
2. 於指定機關或團體提供80小時義務勞務。
3. 接受2場次法治教育課程。
五、案件啟示
本案顯示，在刑事案件中，即使原審已判刑，只要能在二審提出具體且有說服力的補救行為與事實（如全數繳回不法所得、具體悔過表現、證明部分物品非犯罪工具），仍有機會爭取緩刑或減輕沒收範圍。
謙聖國際法律事務所善於結合事實證據與法律規範，精準抓住上訴重點，為當事人爭取最大利益，確保法律程序的公平性與人性化。
如有任何法律問題
其它相關店家資訊
免責聲明本網站僅提供製造業公司資訊參考平台， 並不涉入其中任何諮詢、交易。本網站對各該製造業公司相關資訊亦不作任何實質或形式上之審查。就本網站中所載一切製造業公司的資訊、文字、照片、圖形 、產權、廣告內容、或其他資料（以下簡稱『內容』），無論其為公開張貼或私下傳送，若有不實或違法情事，均為『內容』提供者之責任，本站概不負責也不承擔任何法律責任