MIT PROCESSING , Made in Taiwan
謙聖國際法律事務所-專精詐欺、毒品刑事辯護及侵害配偶權律師
店家商品
在毒品案件中，是否遭當場逮捕並非判定有罪與否的唯一關鍵。根據近期新聞報導，新竹地方法院審理一件販賣毒品未遂案件時，認定警方在辦案過程中採取「違法誘捕」手段，最終判決被告無罪，引起社會關注。
一、案件簡介：警方依線人提供情資設局逮人
根據報導，陳姓男子因涉嫌販毒遭警方查獲，為協助警方破獲其他販毒來源，他在Instagram上主動聯繫一名綽號「小揚」的朋友，表示欲購買200公克愷他命。雙方敲定交易後，小揚找了朋友張男陪同前往交易地點取貨與面交。
➙在交易現場，毒品尚未完成交付，警方隨即現身表明身分，逮捕小揚與張男。檢察官以兩人涉犯販賣第三級毒品未遂罪嫌，提起公訴。
二、法院審理重點：從自白與筆錄中揭露「陷害教唆」
新竹地方法院調查發現，陳男是在警方「監控」與「指導」下，主動使用社群軟體聯繫小揚購毒。小揚則供稱自己並未原本持有毒品，而是在陳男多次催促下，才聯絡上游取貨，並找張男同行。
➙法官指出，陳男從未與小揚有過毒品交易紀錄，雙方原本並無販賣愷他命的共犯意圖。是因陳男主動提出購毒要求，小揚才臨時起意聯絡來源供貨，整起交易過程完全是在警方掌控與指引之下展開。
三、法院見解：警方誘發犯意，偵查手段逾越必要限度
法院認為，警方在獲得陳男檢舉後，應依法聲請通訊監察等方式蒐證，而非以「引誘犯罪」的方式操作誘捕。此種作法導致原本並無犯意的對象產生犯罪念頭，甚至促使其實行犯行，不僅違反比例原則，也無助於維護公共利益，形同「陷害教唆」。
★最終，法院認為檢方無法證明張男與小揚在誘捕行動發動前，就已具有販毒的共謀或預謀，裁定張男不成立犯罪，判決無罪。
法律觀點：違法誘捕非但無效，可能反成無罪關鍵
這起判決提醒我們，在毒品案件中，若警方或檢方為求破案採取不正當偵查手段，例如主動設局、引誘犯罪、使用線人教唆無犯罪意圖之人實行犯行，可能構成違法誘捕，反而導致整個起訴基礎瓦解。
➙在實務上，「違法誘捕」與「合法蒐證」的界線常難以判斷，因此一旦面臨類似指控，及早尋求專業律師的協助與分析，是保障權益的關鍵。
如有任何法律問題
其它相關店家資訊
免責聲明本網站僅提供製造業公司資訊參考平台， 並不涉入其中任何諮詢、交易。本網站對各該製造業公司相關資訊亦不作任何實質或形式上之審查。就本網站中所載一切製造業公司的資訊、文字、照片、圖形 、產權、廣告內容、或其他資料（以下簡稱『內容』），無論其為公開張貼或私下傳送，若有不實或違法情事，均為『內容』提供者之責任，本站概不負責也不承擔任何法律責任